《这样的综艺，是否符合核心价值观？！》

该文章用优秀的笔墨详细的阐述分析了才刚刚播出一期的极限挑战的综艺性质，以及对比分析了其内容与主流价值观的冲突。

“从非理性角度讲，极限挑战这个综艺的确是吸引人的，并且我本人也被这个完全不一样的综艺节目所吸引，

但是，

在吸引之外，理性回归后，我却心中冰凉。

开局就是boom的一声，直接爆炸，这一幕的确吸睛，但，在主流省级卫视播放的综艺节目，它的受众并不限于一般成年人，还有无数尚未正确树立三观，没有正确分辨能力的儿童、孩子；

这，是否不符合核心价值观的正确导向？

此为其一！

…………

综上，极限挑战这样的节目在浙省卫视这样的主流卫视平台播出，是否不太妥当？

……”

洋洋洒洒数千字，将第一期节目的所有与众不同的点拎出来一一在‘有理有据’的情况下抨击。

哪怕是挑战本身，也被抨击的体无完肤。

并且，强烈建议相关单位重新审核极限挑战的合理性。

南方某都市报表示该署名文章并不代表南方某都市报的观点，意思很明显了，当完了女表子，马上就立了牌坊。

这样的一份长篇署名文章通过网络的即时性，瞬间而已，就获得了无数的关注。

贴吧、论坛、朋友圈乃至微博均有踪迹。

微博的相关管理办法并不限制正常言论的自由，比如这种抨击性的东西，根据人工智能初级的规则学习，是属于标准允许范围内的。

所以，那些表示并不对自己在网上发表的所有观点负责的，并且不喜欢极限挑战的网民们纷纷冒泡，

“我当时就说了，不喜欢极限挑战！果然，不符合核心价值观来着！”

“一开始我还没明白哪里不对，现在总算是明白了！”

“抵制极限挑战！”

“这样的节目应该无限期禁播！”

“无法理解这样的综艺节目存在的意义！”

“个人非常认同文章观点，极限挑战存在引诱青少年走向歧路的嫌疑。”

“……”

微博只是根据管理办法选择性的删除、封禁言论过当的用户，一些言论正常的评论被留了下来。

一时间，两种观点于各大社交媒体网站对立。

而，作为认同的一方，有人选择列出数据，表示吸引度。

有人也依据署名文章的内容，根据社会主义核心价值观的具体体现对文章内容进行了一对一的辩驳。

不得不说，大佬从来都在民间。

作为最热衷于装逼的知乎用户，更是在如何评价极限挑战这个话题下，各自引经据典展开了激烈的对抗评论。

如此，

极限挑战的火热度，已直达天际。

…………

…………

陆安知道这个消息的时候，网上的火热度已经冲破了天际。

公说公有理婆说婆有理，已经发展到了对社会主义核心价值观的全面分析，同时也针对极限挑战的内容进行了深入的对比。

比如引入神剧的各种疯狂剧情，来对比boom。

等等等等。

陆安对这一幕表示很淡定，意料之中的事。

作为一个经历过极限挑战几度被封禁的人，他是知道这样的节目对一些既有规则的挑战的。

只不过，在这里，来得更早一些。

=========

摆碗。

说喜当爹的，你们想啥呢。